Ein niederländisches Gericht ordnete heute (29.04.2023) an, dass Jonathan M., ein Samenspender, der zugegeben hat, mindestens 550 biologische Kinder zu haben, sein Sperma künftigen Eltern nicht mehr zur Verfügung stellen darf, um die Kinder vor den „negativen psychosozialen Folgen“ zu schützen, die entstehen, wenn sie „Hunderte von Halbgeschwistern haben, die sie sich nicht ausgesucht haben“.
Das Gericht im niederländischen Den Haag entschied am Freitag über den umstrittenen Fall, der von einer Mutter angestrengt wurde, die ein Kind mit dem Sperma von Jonathan M. zur Welt gebracht hat, sowie von der Donorkind-Stiftung, die ein Eilverfahren gegen den Spender eingeleitet hat, weil er ihre Kinder „unnötig“ gefährdet.
„Im Grunde geht es in diesem Fall um einen Konflikt zwischen den Grundrechten. Auf der einen Seite steht das Recht auf Privatsphäre der Eltern und Kinder von Spendern, das durch Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention geschützt wird, und auf der anderen Seite das gleiche Recht des Spenders. Der Gerichtshof ist der Ansicht, dass die Interessen der vom Spender geborenen Kinder und ihrer Eltern das Interesse des Spenders an der fortgesetzten Samenspende für neue werdende Eltern überwiegen“, so der Gerichtshof.
Die Beschwerdeführer argumentierten, Jonathan M. weigere sich, diese Praxis einzustellen, obwohl er nicht mehr als 25 Kinder pro Spende haben dürfe, was mehrere Rechte von Eltern und Kindern verletze, darunter die Privatsphäre. Es war für ihn ein Leichtes, die Vorschriften zu umgehen, da die niederländischen Kliniken keine Daten untereinander austauschen und es keine Informationen über Vereinbarungen gibt, die auf privater Ebene zwischen Interessenten und Männern getroffen werden, die ihr Sperma über Online-Plattformen und soziale Netzwerke anbieten, was Jonathan M., der auch in anderen Ländern Samen gespendet hat, ebenfalls tat.
Bei der Anhörung am 13. April behaupteten sie, dass das Vorgehen des 41-jährigen Jonathan M. angesichts des wissenschaftlich nachgewiesenen Risikos der Inzucht, des Inzests und der negativen psychosozialen Folgen für die durch die Spende geborenen Kinder“ gefährlich sei und die sexuelle Freiheit der Kinder“ behindere, da sie überprüfen müssten, ob ein potenzieller Partner nicht ein Halbbruder oder eine Halbschwester von ihnen sei.
Jonathan M. seinerseits berief sich auf sein „Recht, frei zu entscheiden, ob er weiterhin Samen spenden will“, und verteidigte sich damit, dass er „nicht in seinem eigenen Interesse, sondern im Interesse der künftigen Eltern, denen er helfen will“, handele, womit er bestritt, dass dies diesen Kindern und den Eltern selbst „schadet“. Der Spender behauptete, das Inzestrisiko sei „sehr gering“, da seine Kinder wissen können, wer ihr Vater ist, da er kein anonymer Spender ist, und bedauerte, in den Niederlanden „das Gesicht derjenigen geworden zu sein, die in großem Umfang Samen spenden“. „Ich werde so dargestellt, als wäre ich eine Art wütender Stier mit einem Zeugungsdrang. Das bin ich aber nicht. Ich glaube nicht an die Evolution, ich glaube an die Schöpfung“, verteidigte er sich bei der Anhörung.
In seinem Urteil stellte der Untersuchungsrichter heute jedoch fest, dass Jonathan M. die Eltern „absichtlich falsch informiert hat“ über die Anzahl der Kinder, die er bereits gezeugt hatte und als Spender zu zeugen beabsichtigte, weil „er wusste, dass diese Information ausschlaggebend für ihre Entscheidung war, ob sie ihn als Kandidaten für die Bereitstellung seines Spermas akzeptierten oder nicht“. „Und das, obwohl er wusste, dass sie dies nicht tun würden, wenn sie wüssten, wie viele Kinder er als Spender gezeugt hatte und dass er die Grenze nicht einhielt. Alle diese Eltern sind nun mit der Tatsache konfrontiert, dass die Kinder in ihrer Familie Teil eines riesigen Verwandtschaftsnetzes mit Hunderten von Halbgeschwistern sind, die sie sich nicht ausgesucht haben“, so der Richter weiter. Er hält es daher für „hinreichend plausibel, dass dies negative psychosoziale Folgen für die Kinder hat oder haben kann“, weshalb es wichtig ist, dass sich dieses Verwandtschaftsnetz „nicht weiter ausbreitet“. „Letzteres ist auch für die Kinder des Spenders von Interesse.
Zu den negativen psychosozialen Folgen für die Kinder kann gehören, dass es schwierig ist, eine Beziehung zu so vielen biologischen Halbgeschwistern aufrechtzuerhalten, dass sie sich mit Identitätsproblemen und (der Angst vor) einem erhöhten Inzest-/Blutsverwandtschaftsrisiko auseinandersetzen müssen“, schloss der Richter, der die Verletzung des „Rechts des Spenders auf Achtung der Privatsphäre“ als „begrenzt“ bezeichnete.
Neben diesem Fall wurden mindestens zehn Gynäkologen in den Niederlanden ermittelt, die in ihren Fruchtbarkeitskliniken ihr Sperma ohne das Wissen von Frauen, die schwanger werden wollten, verwendet haben. Einer von ihnen ist Jan Karbaat, mit 81 bestätigten Kindern. Oder der Gynäkologe Jan Wildschut, der mindestens 47 Kinder gezeugt hat. Der jüngste Fall kam im November letzten Jahres ans Licht. Ein niederländischer Mann, der vor kurzem an Speiseröhrenkrebs gestorben ist, spendete sein Sperma an Frauen, die er über das Internet kontaktierte, und zeugte angeblich mindestens 80 Kinder in den Niederlanden.
Quelle: Agenturen
